fbpx

Меню Закрити

Артур Герасимов: адвокат Януковича у ДБР, переслідування Порошенка і видача беркутівців Росії – все це вигідно тільки Путіну

Призначення першим заступником директора ДБР адвоката Януковича – це ще одна ознака процесу відбілювання тих, хто віддавав накази вбивати людей на Майдані. Крім того, це можна розглядати як один з елементів міжнародної «детоксикації» Путіна. Про це заявив співголова фракції «Європейська Солідарність» Артур Герасимов в ефірі «5-го каналу».

«Якщо подивитися загалом на всю цю історію, то бачимо наступне: команда Зеленського призначає адвоката Януковича розслідувати справи Майдану. В цей же час Путін в рамках обміну забирає беркутівців. При цьому йде політична атака через ДБР на п’ятого Президента Петра Порошенка», – підкреслив Герасимов.

Народний депутат зауважив, що всі справи проти Порошенка – це політичні справи. І жодної судової перспективи вони не мають.

«Це повістки по Мінським угодам, через які накладені санкції на Росію, і через які Росія втрачає. Це повістки по проходу українських військових кораблів з Одеси до Маріуполя Керченською протокою», – нагадав він. Герасимов зазначив, що єдині, хто зацікавлені в цих справах – це росіяни.

Народний депутат підкреслив, що так звані «плівки Труби» доводять, що політичні переслідування, які здійснює ДБР, куруються напряму з Офісу президента.

«Плівки Труби» довели, що ДБР контролюється не лише самим Портновим, а разом з Офісом Зеленського. А дії, які робить Портнов, вигідні одній країні – Росії, а точніше володарю Кремля», – нагадав Артур Герасимов.

Влада Зеленського відкрила українські кордони співакам та артистам режиму Путіна – Ірина Геращенко

«Європейська Солідарність» жорстко реагує на кожен факт порушення українського кордону тими, хто незаконно відвідував Крим. Про це співголова фракції «Європейська Солідарність» Ірина Геращенко написала на сторінці у соціальній мережі Facebook.

«Нова концепція влади про зменшення напруги з країною-агресором, хоч не Україна створила цю напругу, а РФ, відшматувавши Крим і Донбас, відкрила наші кордони для співаків режиму Путіна», – зазначила співголова фракції.  

Вона підкреслила, що щодня з’являється інформація, що російські актори та співаки, які вчора рвали горло за анексію Криму і кривлялися на окупованому півострові, тепер вільно приїжджають до України для зйомок в «кварталівських» серіалах чи головному шапіто країни. 

«Й антикорупціонери не бачать в цьому ані конфлікту інтересів, ані кіноторгівлі з РФ на крові», – зауважила Ірина Геращенко. 

«Європейська Солідарність» жорстко реагує на кожен факт порушення українського кордону тими, хто незаконно відвідував Крим», – підкреслила співголова фракції.

Вона повідомила, що депутати фракції отримали низку відповідей на свої запити до правоохоронців. 

«Після публічного скандалу СБУ таки заборонила на три роки в’їзд в Україну журналістам пропагандистської російської помийки «Звєзда»,  засновником якого є міністерство оборони РФ. Питання, як їх взагалі могли впустити в Україну – залищається відкритим», – зазначила депутат. 

 За її словами, «більш пікантними є відповіді Державної прикордонної служби щодо гастролей Доктора Албана і блогерши Мітрошиної – обоє заробляли рублі в окупованому Криму». 

Вона звернула увагу, що в своїх відповідях ДПС «сором‘язливо називають порушників «особами, про які йшлося у запиті», оминаючи  прізвища осіб, яких незаконно впустити в країну». 

«Ще більш цікаві інші деталі відповіді. Якщо після публічного скандалу блогерші таки вліпили заборону на в‘ізд в Україну, то Доктор Албан, який публічно зізнався, що потрапив  до Києва виключно після особистого втручання Зеленського, може і далі виступати в «кварталі», – розповіла вона.  

Ірина Геращенко також зазначила, що у відповіді ДПС йдеться, що  в системі прикордонної служби вже в грудні йому не було заборони на в’їзд, й при виїзді йому заборону вже не ставили. 

«Тобто, всі партнери «кварталу» можуть і далі порушувати українські закони, плювати на наші кордони, принижувати територіальну цілісність і суверенітет, заробляти брудні рублі на окупованих територіях, але нова влада радо чекатиме їх в Києві на записі своїх концертів», – зауважила вона.

Петро і Марина Порошенко на показі «Пекельної хоругви»: Добро і правда завжди перемагають

Петро і Марина Порошенко разом з ветеранами війни проти російської агресії подивились новий український фільм «Пекельна хоругва». Після перегляду п’ятий Президент України закликав усіх шанувальників якісного вітчизняного кіно обов’язково подивитись цю картину. Про це Порошенко написав у соціальних мережах.

«Чудовий вечір разом з Мариною і нашими героями-військовими за переглядом «Пекельної хоругви» – прекрасного українського кіно режисера Михайла Кострова за мотивами твору Сашка Лірника.

Моя порада усім, хто любить Україну: подивіться це кіно! Прекрасна стрічка, проникнута тонким гумором і щирим козацьким завзяттям. Це кіно можна і навіть треба розтягнути на цитати.

Цей фантастичний фільм виконує важливу і серйозну місію з побудови нашої національної ідентичності. Адже це не просто казка, а захоплива історія про справжніх українських лицарів – сміливих, кмітливих та жертовних.

На шляху до глядача цей фільм спіткала непроста доля. У Краматорську його показ навіть намагалися заблокувати. Але добро і правда завжди перемагає зло і темряву», – переконаний Петро Порошенко.

Ірина Геращенко: Рада має ухвалити звернення про неприпустимість політично вмотивованого використання Росією механізмів Інтерполу

«Європейська Солідарність» наполягатиме на ухваленні звернення Верховної Ради до Інтерполу щодо неприпустимості політично вмотивованого використання РФ інструментарію цієї міжнародної організації.

Про це повідомила співголова фракції «Європейська Солідарність» Ірина Геращенко на своїй сторінці в мережі Facebook.

За її словами, «Європейська Солідарність» отримала відповіді від МВС і Нацполіції на запити щодо випадків політично вмотивованих затримань Інтерполом громадян України за «червоними картками» РФ у третіх країнах.

«Принагідно хочу відзначити, що це – інформативні і повні відповіді, бо останнім часом від різних органів влади приходять скорше відписки. Наші правоохоронні органи визнають, що Російська Федерація зловживає інструментарієм та можливостями МОКП – Інтерпол, використовуючи їх для переслідування українців – ворогів режиму Путіна», – зауважила Геращенко.

Вона зазначила, що з метою убезпечення українських громадян від невмотивованих затримань Національне бюро Інтерполу і Нацполіція на постійній основі здійснюють інформування країн – членів Інтерпол і керівних органів про подібні спекуляції та зловживання з боку РФ. Так вдалося зупинити обробку відомостей про розшук через Інтерпол низки українських громадських діячів і політиків. Як відомо, Росія дійшла до такої ницості, що запустила розшук навіть проти народного депутата України, політв’язня часів СРСР, лідера кримських татар Мустафи Джемілєва.

«У травні 2020 року відбудеться 48 Європейська регіональна конференція Інтерпол, під час якої наші компетентні органи планують порушувати питання політично вмотивованих переслідувань громадян України з боку РФ через зловживання системою Інтерпол.

В цьому контексті, на моє глибоке переконання, ще більшої актуальності набуває наша –  «Європейської Солідарності» і «Голосу» – спільна ініціатива прийняти звернення ВР до Інтерполу щодо неприпустимості політично вмотивованого використання з боку РФ інструментарію цієї міжнародної організації», – написала співголова фракції.

«Ми з Соломією Бобровською і Марією Іоновою та  іншими колегами зареєстрували цю постанову кілька місяців тому. Примітно, профільний комітет зовнішніх взаємин її не підтримав і не виносить до сесійної зали. Будемо наполягати на актуальності публічної заяви ВР і знову ставитимемо це питання вже на новій сесії», – додала Геращенко. 

На засіданні Ради асоціації Україна-ЄС треба акцентувати увагу на безпековому питанні і протидії російській агресії – Іванна Климпуш-Цинцадзе

Під час засідання Ради асоціації Україна-ЄС у Брюсселі 28 січня Україна повинна продемонструвати чітку та зрозумілу позицію щодо безпекового питання та протидії російській агресії. 

Про це сказала народний депутат фракції «Європейська Солідарність», голова комітету з питань інтеграції України з ЄС Іванна Климпуш-Цинцадзе під час публічної дискусії «Порядок денний європейської інтеграції: амбіції України на 2020 рік». Вона наголосила, що ця тема має стати надзвичайно важливим компонентом кожного засідання Ради асоціації Україна-ЄС. 

«Має бути чітко представлено,  як сьогодні розгортаються військові дії на Донбасі. Для нас надважлива подальша політична і гуманітарна підтримка Європейського Союзу, така ж єдність країн ЄС, яка була до цього в питанні продовження санкцій, продовження тиску на РФ», – заявила Іванна Климпуш-Цинцадзе.

Вона додала: «Безумовно, багато європейських політиків хотіли б повернутися до звичних стосунків, хотіли б наводити такі безумовні діалоги з Російською Федерацією. Разом з тим, я переконана, що всі військові тих же країн-членів ЄС точно знають, звідки їхнім країнам надходить реальна і серйозна загроза, і можуть зорієнтувати своїх політиків стосовно необхідності далі тримати цей фронт єдності».

«Мені хотілося б, щоб український голос був у цьому контексті теж чітким, щоб він не був таким розмитим і дещо тьмяним, як ми бачимо останнім часом», – сказала голова комітету.

Іванна Климпуш-Цинцадзе зауважила, що зараз у ЄС розпочалися серйозні дискусії про систему європейської колективної безпеки.

«Україна мала би показати амбіцію і стати частиною цієї дискусії, одним з її наріжних каменів. Україна з нашим досвідом протидії гібридним загрозам і військовим досвідом могла б більше дати Європі, ніж ЄС сьогодні в цьому контексті може дати Україні», – вважає депутат.

Також, за її словами, на Раді асоціації Україна-ЄС важливо піднімати питання необхідності переформатування Східного партнерства.

«Має бути зазначена амбіція стосовно того, що взаємини в рамках такого багатостороннього механізму мають бути пріоритизовані і відокремлені для України, Молдови і Грузії. Східне партнерство не має на наступні десять років стати механізмом забезпечення буфера між цивілізаціями, а навпаки – має стати можливістю для країн реалізовувати свої амбіції», – наголосила депутат.

Дослідження КВУ: Фракція «Європейська Солідарність» – у лідерах за відвідуванням засідань Верховної Ради

Депутати фракції «Європейська Солідарність» відвідали 83% пленарних засідань другої сесії Верховної Ради.

Про це повідомили експерти «Комітету виборців України», проаналізувавши показники роботи парламенту дев’ятого скликання.

«За час роботи 2 сесії Верховної Ради (вересень-січень) було проведено 58 пленарних засідань.

В середньому на них було зареєстровано 348 народних депутатів із 423.

Серед фракцій та груп парламенту найвищі показники відвідуваності в депутатів «Європейської Солідарності». Так, як правило, на засіданнях Ради були зареєстровані 83% депутатів ЄС», – йдеться в повідомленні.

За результатами цього ж дослідження співголови фракції «Європейська Солідарність» Ірина Геращенко і Артур Герасимов лідирують за результативністю роботи серед усіх депутатів у Верховній Раді дев’ятого скликання.

Володимир В’ятрович: Зеленський допомагає Путіну покращити свій імідж, а українські військові й далі гинуть на фронті

Відчайдушні спроби президента Зеленського вибудувати діалог з Путіним не допомагають зупинити обстріли українських позицій на Донбасі, але Росія покращує свій імідж на міжнародній арені як країна, що начебто прагне до миру.

Про це заявив народний депутат з фракції «Європейська Солідарність» Володимир В’ятрович в ефірі «5 каналу».

«Теза Зеленського про те, що вдалося нібито налагодити діалог із Путіним, навряд чи може заспокоїти. Тому що ми бачимо, що цей діалог поки що не обернувся жодними позитивами для України: територія Криму досі окупована, на території Донбасу досі вбивають і стріляють. Навіть за кілька днів нового року ми вже маємо багато жертв пораненими і вбитими.

Здобутки від діалогу Зеленського з Путіним насправді можна приписати виключно Путіну. З діалогу із Зеленським тільки він має користь, тому що він може всьому світу казати, що залагодив якісь непорозуміння між Україною і Росією», – сказав парламентар.

Окрім цього він наголосив, що прагнення Зеленського продемонструвати гарні взаємовідносини з Путіним несуть значні ризики щодо подальших кроків президента України.

«В цьому контексті дуже небезпечним є візит Зеленського до Ізраїлю одночасно з Путіним і привітання Зеленським Путіна з Новим Роком. Я побоююся, що це лише початок, і як на мене вершиною налагодження цього діалогу може бути те, що ми побачимо президента Зеленського 9 травня на мавзолеї в Москві, де він вітатиме російську армію», – додав політик.

Колонка Ніни Южаніної: Законопроект №1210: гра в наперстки з регламентом

Колонка народного депутата з фракції «Європейська Солідарність» Ніни Южаніної виданню «ЛІГА. Блоги».

16 січня Верховна Рада ухвалила в цілому законопроекти №1209-1 і №1210, які одні називають диктаторськими для бізнесу, тоді як інші законами про деофшоризацію.

Втім, зазначені законопроекти є настільки масштабними за обсягом, що експерти ще довго розкладатимуть по поличках закладені в них «плюси» і «мінуси». Сама ж процедура розгляду законопроектів викликає низку запитань і може поставити під сумнів легітимність ухвалених рішень.

Почнемо з простого. Відповідно до статті 89 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» право законодавчої ініціативи у Верховній Раді належить Президенту України, народним депутатам, Кабінету Міністрів України і Національному банку України. Кабінет Міністрів України має виключне право на внесення проекту закону про Державний бюджет України. А проект закону про надання згоди на обов’язковість міжнародних договорів України вносить Президент України або Кабінет Міністрів України. Це вичерпний перелік.

Водночас статтею 116 Закону про регламент передбачено, що після дня прийняття законопроекту за основу, пропозиції і поправки до законопроекту, який готується до другого читання, вносяться в 14-денний строк і можуть вноситися лише до того тексту законопроекту (розділів, глав, статей, їх частин, пунктів, підпунктів, абзаців, речень), який прийнятий Верховною Радою за основу.

Законопроекти, про які мова в цьому матеріалі, — №1209-1 і №1210 — було прийнято 3 грудня 2019 р., тобто народні депутати могли подавати пропозиції і поправки до них до 17 грудня 2019 р. включно. Далі тривало обговорення цих пропозицій і поправок на робочих групах.

А от у день розгляду в комітеті законопроектів до другого читання 13 січня 2020 р. народні депутати — члени комітету та їх помічники, отримавши порівняльні таблиці до законопроекту №1209-1 на 94 сторінках і до законопроекту №1210 на 1089 сторінках зранку (підкреслю: в день розгляду законопроектів на засіданні профільного комітету!), були здивовані, побачивши, що окремі поправки до обох документів були подані Комітетом з питань фінансів, податкової та митної політики. При цьому до №1209-1 таких поправок було внесено 13 із 141 (9% від загальної кількості), а до №1210 — 116 із 2219 (5% від загальної кількості). Тобто не зареєстровані у встановленому порядку і строки чиїсь пропозиції, але, звісно, включені в таблицю за «допомогою» голови комітету!!!

При розгляді законопроектів як на засіданні комітету, так і в сесійній залі я звернула увагу на відсутність такого суб’єкта законодавчої ініціативи, як комітет, на що почула доволі цікаву відповідь голови комітету (цей діалог зафіксовано у стенограмі і розміщено на сайті Верховної Ради в розділі «Стенограми пленарних засідань» від 16 січня 2010 р., засідання 56): «15 стаття, частина третя, Закону про комітети дає можливість комітету вносити свої поправки при розгляді законопроекту. Ми використовуємо цю норму як її використовували всі попередні скликання. Тому давайте притримуватись Регламенту».

Так, давайте дотримуватися Регламенту, тим більше, що в статті 15 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» йдеться про інше, а саме: Комітет при здійсненні законопроектної функції має право вносити пропозиції і поправки під час розгляду на своєму засіданні проекту закону чи іншого акту Верховної Ради України». Тобто під час обговорення внесених в установленому порядку і строки пропозицій може виникнути необхідність сформулювати власне рішення комітету з цього питання або з пов’язаних з ним.

Натомість під час засідання комітету поправки від неіснуючого  суб’єкта законодавчої ініціативи, як Комітет з питань фінансів, податкової та митної політики, було вже сформульовано і викладено на папері як очевидний факт і ряд з цих поправок ще до початку засідання комітету значилися в таблиці як враховані комітетом.

Очевидним є й інший факт: у день голосування в парламенті народним депутатам роздали таблиці поправок до другого читання до законопроектів №1209-1 і №1210, де під тими ж самими номерами поправок як автор значився вже не комітет, а «народні депутати України – члени Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцев Д.О. (Реєстр.картка №245) та інші».

Яким же є предмет колективної творчості, що вийшов з-під пера такого суб’єкта законодавчої ініціативи? Це пропозиції, зокрема, до законопроекту №1210 щодо:

– можливості перегляду плану-графіка проведення перевірок у першому та другому кварталах року, тоді як зараз такий план-графік формується та оприлюднюється на сайті контролюючого органу раз на рік (поправка 910);

– визначення нової необхідної умови притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення — встановлення контролюючими органами вини особи (поправка 1197);

– підвищення ставки акцизного податку на скраплений газ (поправка 1900).

– встановлення нульової ставки акцизного податку для бензинів авіаційних та палива для реактивних двигунів при їх цільовому використанні на митній території України (поправка 1940).

Далеко не всі з так званих «комітетських» поправок були прийняті, частина з них має суто технічний характер, а от в окремих поправках прочитується небажання деяких моїх колег вкотре від власного імені лобіювати інтереси певних бенефіціарів. А крім того, чимало поправок не стосувалися положень законопроекту, прийнятих у першому читанні.

Попри те, що останнім часом порушеннями регламенту з боку монобільшості складно когось здивувати, до описаних мною маніпуляцій із законопроектами №1209-1 і №1210 не вдавалися навіть, як прийнято говорити, попередники попередників.

Складно також довести народним обранцям із числа нових, що не варто так відверто нехтувати нормами законодавства і грати в наперстки з регламентом, адже на кожну отруту є протиотрута, а на правопорушення – закон. У даному випадку – ст. 366 Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання за службове підроблення. Такі порушення повинні стати підставою для звернення до правоохоронних органів.

Зважаючи на такі кричущі порушення, необхідно скасувати рішення Верховної Ради України про прийняття в другому читанні та в цілому як законів законопроектів №1209-1 і №1210 і не приймати таких рішень на майбутнє.

Вікторія Сюмар: на тлі закону про дезінформацію від Зеленського диктаторські закони Януковича «відпочивають»

Законопроект про боротьбу із дезінформацією, який підготувало Міністерство культури, молоді та спорту України, не має аналогів у світі за рівнем запровадження обмежень в інформаційному просторі, а також відповідальності для журналістів, редакторів, блогерів та ЗМІ загалом. Про те, як подібні новації від нинішньої влади можуть працювати на практиці, у своєму відеоблозі розповідає народний депутат із фракції «Європейська Солідарність» Вікторія Сюмар.

Міністерство  культури, молоді і спорту розробило такий ключовий для себе законопроект, який раніше називався законом про дезінформацію, а тепер дуже хитро почали називати законом про право громадян на достовірну інформацію. Я просто хочу нагадати, що Конституція України дає українцям прав на інформацію загалом, вони вже самі мають право визначатися. Люди у нас розумні і напевно можуть зрозуміти, яка інформація є достовірною або недостовірною. Міністерство так не вважає, воно вважає українців очевидно дебілами, коли саме міністерство має забезпечити достовірність. Давайте розберемося, що в цьому законі є «достовірною» і «недостовірною» інформацією. Так от, недостовірна інформація  – це інформація не повна або перекручена. Давайте розглянемо, як це працює безпосередньо на прикладі.

От президент Зеленський відпочивав в Омані, кажуть українські журналісти. А він каже, що це був робочий візит. Тобто, якщо ви кажете, що він там відпочивав, ви фактично подаєте недостовірну інформацію. Знаєте, що таке дезінформація? Це ось та сама недостовірна інформація, яка має суспільну цінність. Інформація про відпочинок президента очевидно має суспільну цінність, оскільки йдеться про один із інститутів держави. Сказавши, що президент Зеленський відпочивав в Омані, ви вже поширюєте дезінформацію.

Але на цьому закон не обмежується.  В проекті передбачається, що таку дезінформацію і недостовірну інформацію потрібно блокувати, і провайдери мають забезпечити це за поданням людини, яка призначається урядом. Тобто уряд тепер буде призначати відповідальну особу, яка буде називатися Уповноважений з питань інформації. Якщо цей Уповноважений вважає, що ваша новина не відповідає індексу довіри, то відповідно він звертається до провайдера з пропозицією заблокувати сайт, повідомлення, Ютюб – канал, або навіть месенджер для передачі швидких повідомлень, тобто месенджери типу Телеграм чи WhatsApp.

Дуже  цікаві новації нас чекають у зв’язку з цим законопроектом щодо професії журналіста. Тепер журналісти будуть ділитися на «журналістів» і на «професійних журналістів». «Професійні журналісти» матимуть значно більше прав, але вони зобов’язані бути членами однієї асоціації.  Так от до журналістів міністерство визначає таку кількість вимог і пише, що журналісти просто зобов’язані їх виконувати. Наприклад, журналіст зобов’язаний доводити безпосередньо до керівника або особи, яка здійснює редакційний контроль, про можливість позовів та пред’явлення інших передбачених законом вимог у зв’язку з поширенням підготовленим ним матеріалів. Тобто, насправді журналіст має бути ще й юристом очевидно.

Журналіст зобов’язаний відмовитися від виконання редакційного завдання, якщо воно не може бути виконано без порушень правил журналістської етики або законодавство. Як це працює на прикладі? Якщо повна інформація – це інформація, яка містити позиції різних сторін, то по факту журналістам заборонено подавати інформацію, якщо уряд не дав свою позицію з цього питання. Тобто, будь-який факт буде заблокований для подачі, якщо у вас не буде іншої точки зору, в першу чергу точки зору держави. Хоча насправді, навіть якщо вона буде, то завжди може знайтися сторона, яка скаже, що моя точка зору тут не висвітлена. Ця інформація є неповною, а отже неправдивою, а отже дезінформацією, а отже має бути заблокованою.

Як на мене, цей законопроект – ідеальний інструмент для цензури. Я не знаю аналогів подібних документів. Я думаю, що закони «16 січня» – це «детский лепет на лужайке» порівняно з тим, що нам пропонують зараз.

Я точно відповідально можу сказати, що ніде в світі таких норм не існує, вони були б надзвичайно радикально сприйняті, оскільки фактично  встановлюють заборону на слово і впроваджують блокування на надзвичайно високому рівні.

Тут питання, наскільки технічно держава взагалі в цифровому світі може це забезпечити.

Я думаю, що після таких новел міністерство культури, молоді і спорту варто було б перейменувати в «міністерство правди». Ось тільки ті категорії, якими вони оперують, індекс довіри, який має на меті, даруйте мені, встановлювати цензуру, це саме від Орвелла. Цю систему Орвелла під такою благородною метою демократичних процесів в Україні і права людей на достовірну інформацію, нам зараз намагаються втюхати.

Українці – не ідіоти, вони самі розберуться, дайте можливість інформації циркулювати без кримінальної відповідальності.

Ростислав Павленко: Виникає дуже багато запитань до того, що Зеленський робив в Омані

В українського суспільства є багато запитань до того, що Зеленський робив в Омані, і чому  так довго не підтверджував версію, що літак компанії «МАУ» збила іранська ракета.

Про це сказав народний депутат фракції «Європейська Солідарність» Ростислав Павленко в ток-шоу «Прямий ефір».

«Я б сказав, що мовчання Зеленського щодо причин катастрофи українського літака в Ірані було не на користь Україні. Чому було мовчання і чому говорилося все те, що говорилося. Мовчання було тому, що майже добу президент Зеленський добирався з Оману. Чому це зайняло стільки часу, це теж дуже цікаве питання.  Чому не можна було викликати президентський борт і прилетіти вдвічі швидше? Потім, коли президент заговорив, то виникло ще більше запитань. Тому що, якщо немає даних своєї розвідки, то є механізм обміну розвідданими, і про це є спеціальні угоди. Чи були  вони задіяні – це також хороше питання», – сказав Павленко.

«Тому обидва пояснення – не знав або що це частина  іншого плану, цілком можливо не українського – тут невідомо, що гірше. Чи він не знає, як використовувати механізми, які є в розпорядженні глави держави,  Верховного Головнокомандувача…Потім ми чули заяву пана  Данилова, що виявляється була інформація і від своїх експертів, була, можна припустити, інформація від партнерів… Тому виникає справді забагато питань до того, що відбувалося в Омані в цей час, які версії вироблялися там і  чому, коли мовчанку  було перервано, прозвучали різні версії. І лише після того, як Іран визнав, що це його сили збили літак, лише після того Зеленський визнав саме цю версію, вже потім всі інші почали приписувати собі перемоги, розказуючи, що саме їх версія була правильною. Це якраз той випадок, який треба дуже добре аналізувати, бо дуже не хотілося б, щоб саме це стало правилом. Цей іспит влада провалила вчисту»,- вважає депутат.